TAROT — SIX EXERCICES ET CORRIGÉS FICTIFS

Compagnon interne 0.1 — 6 novembre 2026

Six cas fictifs entièrement résolus, à partir des consignes du corpus tarot-reflexion-0.12.0. Les cartes sont choisies à des fins pédagogiques : aucun tirage ni consultation personnelle. Les exemples ne révèlent rien sur une personne et ne valident aucune prédiction ou tradition. Les corrigés montrent une réponse possible, pas une réponse psychologique correcte.


M8 — La Justice — Une règle identique, deux effets
CONSIGNE EXISTANTE : Prenez dix minutes pour appliquer la même règle à deux exemples fictifs, puis relevez une différence de traitement.
Critère du corpus : Vous pouvez expliquer la différence ou modifier votre règle.
Limite du corpus : Une règle identique ne produit pas toujours un effet équitable ; cet exercice n’est pas un avis juridique.
DONNÉES FICTIVES : Dans un jeu de papier fictif, la règle est « une étiquette comporte au plus huit lettres ». Les deux étiquettes à examiner sont ROSE et GRANDBLEU. Comptez les lettres, puis discutez la limite de cette règle sans juger une personne.
CORRIGÉ POSSIBLE
ROSE comporte 4 lettres : la règle est respectée.
GRANDBLEU comporte 9 lettres : la règle est dépassée de 1.
Réponse : Le traitement est cohérent avec la règle écrite : un exemple est accepté et l’autre refusé. Cela ne démontre pas que cette règle est adaptée : si le but est de rendre les noms compréhensibles, couper GRANDBLEU pourrait faire perdre une information. Révision possible au brouillon : prévoir une seconde ligne, puis vérifier sa lisibilité.
Vérification : Les deux exemples sont traités avec la même règle ; la justification et une limite sont écrites. Le respect formel ne suffit pas à prouver l’équité.
Contre-épreuve / limite : Remplacer GRANDBLEU par BLEU produit deux étiquettes acceptées. Cette variante montre que le refus dépend ici de la longueur, pas d’une intention attribuée à quelqu’un.


M12 — Le Pendu — Deux points de vue, des inconnues
CONSIGNE EXISTANTE : En dix minutes, décrivez un désaccord fictif depuis deux points de vue sans décider lequel est vrai.
Critère du corpus : Chaque point de vue contient un besoin et une information à vérifier.
Limite du corpus : Changer de perspective n’oblige pas à accepter une situation ni à renoncer à une limite.
DONNÉES FICTIVES : Désaccord fictif sur une affiche de jeu : une personne propose le titre « Atelier bleu » ; une autre veut ajouter le jour de la rencontre. Aucun échange réel n’a lieu. Décrivez deux besoins possibles, sans prétendre connaître leurs intentions.
CORRIGÉ POSSIBLE
Seules deux propositions de texte sont données.
Le lieu où sera affichée l’affiche et les informations déjà disponibles sont inconnus.
Réponse : Point de vue A, hypothèse : garder un titre court pourrait faciliter la lecture ; à vérifier par une comparaison de lisibilité. Point de vue B, hypothèse : ajouter le jour pourrait aider à organiser la rencontre ; à vérifier en demandant dans la fiction où figurera la date. Aucun besoin n’est établi comme un fait. Une variante serait de garder le titre et de placer le jour sur une ligne séparée.
Vérification : Deux besoins possibles et deux vérifications sont nommés. Le désaccord peut rester ouvert ; il n’est pas nécessaire de choisir qui a raison.
Contre-épreuve / limite : Si la date figure déjà juste sous le titre, l’ajout demandé peut devenir redondant. Si elle n’apparaît nulle part, la version courte peut manquer d’une information utile.


M15 — Le Diable — Examiner une habitude sans jugement
CONSIGNE EXISTANTE : En cinq minutes, décrivez une habitude ordinaire, ce qu’elle vous apporte et une limite que vous choisissez vous-même.
Critère du corpus : L’avantage et la limite sont nommés sans jugement moral.
Limite du corpus : La carte ne révèle ni malveillance ni emprise ; elle ne permet pas de qualifier une autre personne.
DONNÉES FICTIVES : Habitude fictive : avant chaque séance de dessin sur papier, classer douze crayons par couleur. La séance ne dure que dix minutes. Décrivez un apport possible et une limite librement choisie ; aucun crayon ni comportement réel n’est évalué.
CORRIGÉ POSSIBLE
Le classement par couleur et la durée prévue sont déclarés dans la fiction.
Le temps réellement pris par le classement et son utilité ne sont pas mesurés.
Réponse : Apport supposé : retrouver une couleur pourrait être plus facile. Limite choisie au brouillon : consacrer au plus deux minutes au classement et arrêter même s’il reste incomplet. Rien ne prouve encore que cette habitude aide. Une prochaine comparaison pourrait porter sur une séance fictive avec classement et une autre sans, sans conclure à une cause sur ce seul exemple.
Vérification : Un apport hypothétique et une limite sont nommés. Constater « utilité inconnue » suffit ; changer l’habitude n’est pas exigé.
Contre-épreuve / limite : Si les couleurs sont déjà faciles à retrouver sans classement, l’avantage supposé peut ne pas apparaître. Cela ne dit rien de la valeur, de la santé ou des intentions d’une personne.


M16 — La Maison Dieu — Prévoir une contre-épreuve avant le test
CONSIGNE EXISTANTE : Pendant dix minutes, choisissez une hypothèse de projet peu risquée et imaginez un petit test qui pourrait la démentir.
Critère du corpus : Un résultat contraire à votre hypothèse est défini avant le test.
Limite du corpus : Aucun accident, ruine ou rupture n’est annoncé ; ne cherchez pas un danger pour faire correspondre la carte.
DONNÉES FICTIVES : Hypothèse de maquette fictive : « tous les titres proposés ont au plus douze lettres, sans espace ». Le petit jeu d’essai comprend ATELIER, BLEU et CONSTRUCTIONS. Définissez avant de compter ce qui contredirait l’hypothèse ; ne modifiez aucun projet réel.
CORRIGÉ POSSIBLE
ATELIER compte 7 lettres, BLEU 4 et CONSTRUCTIONS 13.
CONSTRUCTIONS dépasse la limite de 12 ; un contre-exemple suffit ici à réfuter « tous ».
Réponse : Contre-observation définie avant le comptage : trouver au moins un titre de treize lettres ou plus. Le troisième titre remplit cette condition. Bilan borné : l’hypothèse est fausse pour cette liste ; aucune catastrophe ou fragilité d’une personne n’est découverte. Révision possible : décrire séparément les deux titres courts et le titre long, puis essayer une mise en page sur une copie.
Vérification : Le résultat contraire a été défini avant le test puis effectivement constaté. La conclusion reste limitée à cette liste.
Contre-épreuve / limite : Une autre liste ne comportant que ATELIER et BLEU serait compatible avec l’hypothèse pour ces deux titres seulement ; elle ne prouverait pas que tout titre possible respecte la limite.


M18 — La Lune — Une impression, deux explications
CONSIGNE EXISTANTE : Prenez dix minutes pour écrire une impression puis deux explications possibles, en distinguant les faits déjà observés.
Critère du corpus : Au moins une incertitude reste explicitement ouverte.
Limite du corpus : Une impression n’est pas la preuve d’un mensonge, d’un secret ou d’un problème de santé.
DONNÉES FICTIVES : Sur une maquette fictive, une vignette montre seulement « Atelier bl… ». Le titre source déclaré est « Atelier bleu ». Aucun logiciel réel n’a été testé. Séparez l’impression, les faits de la fiction et deux explications possibles.
CORRIGÉ POSSIBLE
La vignette déclarée est abrégée et le titre source déclaré est complet.
Les réglages de vignette, l’espace disponible et le rendu à taille normale sont inconnus.
Réponse : Impression possible : « le titre semble coupé ». Hypothèse A : la vignette abrège seulement son aperçu ; vérification possible sur la source et à taille normale. Hypothèse B : une zone trop étroite masque la fin ; vérification possible sur une copie en élargissant cette zone. Aucune de ces causes n’a été observée ici. Bilan : cause inconnue, pas d’erreur réelle démontrée.
Vérification : Deux explications restent distinctes des observations déclarées et au moins une inconnue reste ouverte. Trouver une cause certaine n’est pas le résultat demandé.
Contre-épreuve / limite : Un titre complet à taille normale affaiblirait l’hypothèse d’une perte dans le document ; une fin toujours absente demanderait d’autres contrôles. Aucun mensonge, secret ou problème de santé n’est déduit.


M20 — Le Jugement — Un bilan qui conserve ce qui échoue
CONSIGNE EXISTANTE : Consacrez dix minutes au bilan d’un essai déjà réalisé : résultat constaté, surprise et question à reprendre.
Critère du corpus : Le bilan contient aussi ce qui n’a pas fonctionné ou reste non concluant.
Limite du corpus : Un bilan n’est pas un verdict sur votre valeur ; aucun appel extérieur ou événement n’est prédit.
DONNÉES FICTIVES : Essai de maquette fictif déjà réalisé : raccourcir quatre titres à dix lettres maximum, sans espace. Les sorties déclarées sont ATELIER, BLEU, CONSTRUCTION et DESSIN. Le protocole ne mesure ni vitesse ni satisfaction. Faites un bilan, une surprise et une question à reprendre.
CORRIGÉ POSSIBLE
Les longueurs sont 7, 4, 12 et 6 lettres. Trois titres respectent la limite ; CONSTRUCTION la dépasse de 2.
Le résultat concerne seulement les quatre sorties déclarées, pas un essai utilisateur.
Réponse : Bilan : objectif partiellement atteint, trois titres sur quatre, et non quatre sur quatre. Surprise à consigner comme réaction fictive : une sortie reste longue malgré l’objectif annoncé. Question de reprise : quelles informations seraient perdues en raccourcissant CONSTRUCTION ? Garder la sortie longue et essayer une seconde ligne peut être une option à examiner, sans l’annoncer comme validée.
Vérification : Le résultat constaté, l’échec conservé, la surprise fictive et la question sont présents. Aucune amélioration d’efficacité, d’humeur ou de valeur personnelle n’est démontrée.
Contre-épreuve / limite : Quatre titres courts permettraient seulement de constater le respect de la limite pour ces quatre sorties ; cela ne prouverait ni meilleure compréhension ni succès futur.


Revue éditoriale interne seulement ; aucun expert ni lecteur indépendant consulté. Le carnet et ses notes restent dans leur onglet ; ce document n’en reprend aucune donnée. Un fichier téléchargé reste sur votre appareil.