EXERCICES ORIGINAUX
Essayer une consigne.
Examiner aussi ses limites.
Six cas fictifs entièrement résolus, à partir des consignes du corpus tarot-reflexion-0.12.0. Les cartes sont choisies à des fins pédagogiques : aucun tirage ni consultation personnelle. Les exemples ne révèlent rien sur une personne et ne valident aucune prédiction ou tradition. Les corrigés montrent une réponse possible, pas une réponse psychologique correcte.
Travail individuel facultatif, sans achat, envoi de message ou exposition d’un souvenir personnel. Les observations sont inventées et déclarées ; les calculs de lettres sont vérifiables. Aucune performance réelle n’est rapportée.
La Justice · Une règle identique, deux effets
Code M8 · choix pédagogique, pas tirage.
Consigne actuelle
Prenez dix minutes pour appliquer la même règle à deux exemples fictifs, puis relevez une différence de traitement.
Critère du corpus : Vous pouvez expliquer la différence ou modifier votre règle.
Limite du corpus : Une règle identique ne produit pas toujours un effet équitable ; cet exercice n’est pas un avis juridique.
Cas à essayer sur papier
Dans un jeu de papier fictif, la règle est « une étiquette comporte au plus huit lettres ». Les deux étiquettes à examiner sont ROSE et GRANDBLEU. Comptez les lettres, puis discutez la limite de cette règle sans juger une personne.
Vous pouvez arrêter ou écrire « non essayé ». Lisez le corrigé après votre propre brouillon si cela vous convient.
Lire un corrigé possible pour La Justice
Observations déclarées dans la fiction
- ROSE comporte 4 lettres : la règle est respectée.
- GRANDBLEU comporte 9 lettres : la règle est dépassée de 1.
Réponse possible
Le traitement est cohérent avec la règle écrite : un exemple est accepté et l’autre refusé. Cela ne démontre pas que cette règle est adaptée : si le but est de rendre les noms compréhensibles, couper GRANDBLEU pourrait faire perdre une information. Révision possible au brouillon : prévoir une seconde ligne, puis vérifier sa lisibilité.
Vérifier le résultat
Les deux exemples sont traités avec la même règle ; la justification et une limite sont écrites. Le respect formel ne suffit pas à prouver l’équité.
Contre-épreuve et limite
Remplacer GRANDBLEU par BLEU produit deux étiquettes acceptées. Cette variante montre que le refus dépend ici de la longueur, pas d’une intention attribuée à quelqu’un.
Retour aux six exemples · Les trois positions dans le corpus
Le Pendu · Deux points de vue, des inconnues
Code M12 · choix pédagogique, pas tirage.
Consigne actuelle
En dix minutes, décrivez un désaccord fictif depuis deux points de vue sans décider lequel est vrai.
Critère du corpus : Chaque point de vue contient un besoin et une information à vérifier.
Limite du corpus : Changer de perspective n’oblige pas à accepter une situation ni à renoncer à une limite.
Cas à essayer sur papier
Désaccord fictif sur une affiche de jeu : une personne propose le titre « Atelier bleu » ; une autre veut ajouter le jour de la rencontre. Aucun échange réel n’a lieu. Décrivez deux besoins possibles, sans prétendre connaître leurs intentions.
Vous pouvez arrêter ou écrire « non essayé ». Lisez le corrigé après votre propre brouillon si cela vous convient.
Lire un corrigé possible pour Le Pendu
Observations déclarées dans la fiction
- Seules deux propositions de texte sont données.
- Le lieu où sera affichée l’affiche et les informations déjà disponibles sont inconnus.
Réponse possible
Point de vue A, hypothèse : garder un titre court pourrait faciliter la lecture ; à vérifier par une comparaison de lisibilité. Point de vue B, hypothèse : ajouter le jour pourrait aider à organiser la rencontre ; à vérifier en demandant dans la fiction où figurera la date. Aucun besoin n’est établi comme un fait. Une variante serait de garder le titre et de placer le jour sur une ligne séparée.
Vérifier le résultat
Deux besoins possibles et deux vérifications sont nommés. Le désaccord peut rester ouvert ; il n’est pas nécessaire de choisir qui a raison.
Contre-épreuve et limite
Si la date figure déjà juste sous le titre, l’ajout demandé peut devenir redondant. Si elle n’apparaît nulle part, la version courte peut manquer d’une information utile.
Retour aux six exemples · Les trois positions dans le corpus
Le Diable · Examiner une habitude sans jugement
Code M15 · choix pédagogique, pas tirage.
Consigne actuelle
En cinq minutes, décrivez une habitude ordinaire, ce qu’elle vous apporte et une limite que vous choisissez vous-même.
Critère du corpus : L’avantage et la limite sont nommés sans jugement moral.
Limite du corpus : La carte ne révèle ni malveillance ni emprise ; elle ne permet pas de qualifier une autre personne.
Cas à essayer sur papier
Habitude fictive : avant chaque séance de dessin sur papier, classer douze crayons par couleur. La séance ne dure que dix minutes. Décrivez un apport possible et une limite librement choisie ; aucun crayon ni comportement réel n’est évalué.
Vous pouvez arrêter ou écrire « non essayé ». Lisez le corrigé après votre propre brouillon si cela vous convient.
Lire un corrigé possible pour Le Diable
Observations déclarées dans la fiction
- Le classement par couleur et la durée prévue sont déclarés dans la fiction.
- Le temps réellement pris par le classement et son utilité ne sont pas mesurés.
Réponse possible
Apport supposé : retrouver une couleur pourrait être plus facile. Limite choisie au brouillon : consacrer au plus deux minutes au classement et arrêter même s’il reste incomplet. Rien ne prouve encore que cette habitude aide. Une prochaine comparaison pourrait porter sur une séance fictive avec classement et une autre sans, sans conclure à une cause sur ce seul exemple.
Vérifier le résultat
Un apport hypothétique et une limite sont nommés. Constater « utilité inconnue » suffit ; changer l’habitude n’est pas exigé.
Contre-épreuve et limite
Si les couleurs sont déjà faciles à retrouver sans classement, l’avantage supposé peut ne pas apparaître. Cela ne dit rien de la valeur, de la santé ou des intentions d’une personne.
Retour aux six exemples · Les trois positions dans le corpus
La Maison Dieu · Prévoir une contre-épreuve avant le test
Code M16 · choix pédagogique, pas tirage.
Consigne actuelle
Pendant dix minutes, choisissez une hypothèse de projet peu risquée et imaginez un petit test qui pourrait la démentir.
Critère du corpus : Un résultat contraire à votre hypothèse est défini avant le test.
Limite du corpus : Aucun accident, ruine ou rupture n’est annoncé ; ne cherchez pas un danger pour faire correspondre la carte.
Cas à essayer sur papier
Hypothèse de maquette fictive : « tous les titres proposés ont au plus douze lettres, sans espace ». Le petit jeu d’essai comprend ATELIER, BLEU et CONSTRUCTIONS. Définissez avant de compter ce qui contredirait l’hypothèse ; ne modifiez aucun projet réel.
Vous pouvez arrêter ou écrire « non essayé ». Lisez le corrigé après votre propre brouillon si cela vous convient.
Lire un corrigé possible pour La Maison Dieu
Observations déclarées dans la fiction
- ATELIER compte 7 lettres, BLEU 4 et CONSTRUCTIONS 13.
- CONSTRUCTIONS dépasse la limite de 12 ; un contre-exemple suffit ici à réfuter « tous ».
Réponse possible
Contre-observation définie avant le comptage : trouver au moins un titre de treize lettres ou plus. Le troisième titre remplit cette condition. Bilan borné : l’hypothèse est fausse pour cette liste ; aucune catastrophe ou fragilité d’une personne n’est découverte. Révision possible : décrire séparément les deux titres courts et le titre long, puis essayer une mise en page sur une copie.
Vérifier le résultat
Le résultat contraire a été défini avant le test puis effectivement constaté. La conclusion reste limitée à cette liste.
Contre-épreuve et limite
Une autre liste ne comportant que ATELIER et BLEU serait compatible avec l’hypothèse pour ces deux titres seulement ; elle ne prouverait pas que tout titre possible respecte la limite.
Retour aux six exemples · Les trois positions dans le corpus
La Lune · Une impression, deux explications
Code M18 · choix pédagogique, pas tirage.
Consigne actuelle
Prenez dix minutes pour écrire une impression puis deux explications possibles, en distinguant les faits déjà observés.
Critère du corpus : Au moins une incertitude reste explicitement ouverte.
Limite du corpus : Une impression n’est pas la preuve d’un mensonge, d’un secret ou d’un problème de santé.
Cas à essayer sur papier
Sur une maquette fictive, une vignette montre seulement « Atelier bl… ». Le titre source déclaré est « Atelier bleu ». Aucun logiciel réel n’a été testé. Séparez l’impression, les faits de la fiction et deux explications possibles.
Vous pouvez arrêter ou écrire « non essayé ». Lisez le corrigé après votre propre brouillon si cela vous convient.
Lire un corrigé possible pour La Lune
Observations déclarées dans la fiction
- La vignette déclarée est abrégée et le titre source déclaré est complet.
- Les réglages de vignette, l’espace disponible et le rendu à taille normale sont inconnus.
Réponse possible
Impression possible : « le titre semble coupé ». Hypothèse A : la vignette abrège seulement son aperçu ; vérification possible sur la source et à taille normale. Hypothèse B : une zone trop étroite masque la fin ; vérification possible sur une copie en élargissant cette zone. Aucune de ces causes n’a été observée ici. Bilan : cause inconnue, pas d’erreur réelle démontrée.
Vérifier le résultat
Deux explications restent distinctes des observations déclarées et au moins une inconnue reste ouverte. Trouver une cause certaine n’est pas le résultat demandé.
Contre-épreuve et limite
Un titre complet à taille normale affaiblirait l’hypothèse d’une perte dans le document ; une fin toujours absente demanderait d’autres contrôles. Aucun mensonge, secret ou problème de santé n’est déduit.
Retour aux six exemples · Les trois positions dans le corpus
Le Jugement · Un bilan qui conserve ce qui échoue
Code M20 · choix pédagogique, pas tirage.
Consigne actuelle
Consacrez dix minutes au bilan d’un essai déjà réalisé : résultat constaté, surprise et question à reprendre.
Critère du corpus : Le bilan contient aussi ce qui n’a pas fonctionné ou reste non concluant.
Limite du corpus : Un bilan n’est pas un verdict sur votre valeur ; aucun appel extérieur ou événement n’est prédit.
Cas à essayer sur papier
Essai de maquette fictif déjà réalisé : raccourcir quatre titres à dix lettres maximum, sans espace. Les sorties déclarées sont ATELIER, BLEU, CONSTRUCTION et DESSIN. Le protocole ne mesure ni vitesse ni satisfaction. Faites un bilan, une surprise et une question à reprendre.
Vous pouvez arrêter ou écrire « non essayé ». Lisez le corrigé après votre propre brouillon si cela vous convient.
Lire un corrigé possible pour Le Jugement
Observations déclarées dans la fiction
- Les longueurs sont 7, 4, 12 et 6 lettres. Trois titres respectent la limite ; CONSTRUCTION la dépasse de 2.
- Le résultat concerne seulement les quatre sorties déclarées, pas un essai utilisateur.
Réponse possible
Bilan : objectif partiellement atteint, trois titres sur quatre, et non quatre sur quatre. Surprise à consigner comme réaction fictive : une sortie reste longue malgré l’objectif annoncé. Question de reprise : quelles informations seraient perdues en raccourcissant CONSTRUCTION ? Garder la sortie longue et essayer une seconde ligne peut être une option à examiner, sans l’annoncer comme validée.
Vérifier le résultat
Le résultat constaté, l’échec conservé, la surprise fictive et la question sont présents. Aucune amélioration d’efficacité, d’humeur ou de valeur personnelle n’est démontrée.
Contre-épreuve et limite
Quatre titres courts permettraient seulement de constater le respect de la limite pour ces quatre sorties ; cela ne prouverait ni meilleure compréhension ni succès futur.
Retour aux six exemples · Les trois positions dans le corpus